2001, № 2

Иван Лавреш, Михаил Тихомиров

Применение кооперативных решений при формировании целевой программы регионального уровня

В процессе разработки часто возникает потребность в проведении обсуждения различных вариантов целевой программы на различных стадиях ее формирования, что требует реализации коллективных решений разных типов - групповых,  кооперативных и единоличных, принимаемых в коллективной среде.

Групповое решение - это решение нескольких (не менее двух) равноправных участников, объединенных в одну группу неизбежностью принятия какого-то решения по обсуждаемой проблеме, не предполагающее кооперации участников.

При рассмотрении комплексных проблемных ситуаций одним из видов коллективной гласной работы является  выработка единоличного решения, принимаемого первым руководителем в коллективной среде. В этом случае первый руководитель – это лицо, принимающее решение (ЛПР), и несущее всю полноту ответственности за последствия принимаемого решения. Несмотря на то, что решение принимается единолично, оно может считаться принятым в коллективной среде, так как в процессе его принятия ЛПР вынуждено в диалоговом режиме анализировать позиции, поведение и сложившиеся мнения сотрудников, косвенно участвующих в процессе принятия такого решения.

Кооперативное решение - это решение нескольких (не менее двух) истинно-независимых участников. При условии, что на реализацию решения у каждого из участников нет достаточного объема ресурсов, реализация решения зависит от объединения ресурсов, участники кооперируются на добровольной основе. Решение на участие в кооперации зависит от того, будет ли участник считать справедливым долю ресурсов, которую требуется выделить для реализации принимаемого решения; будет ли результативным (эффективным) само решение, то есть, будут ли значимыми для каждого участника результаты реализации решения.

Принятие групповых решений происходит практически на всех стадиях разработки и утверждения целевых программ, где не требуется кооперации участников. Принятие единоличных решений в коллективной среде характерно для стадии утверждения целевой программы.

На этапе формирования целевой программы регионального уровня и обсуждения ее мероприятий постоянно возникает необходимость выработки кооперативных решений, так как реализация программы происходит, как правило, при использовании ресурсов из нескольких источников. Исходя из этого, целесообразно разработать информационную технологию, обеспечивающую автоматизированную процедуру реализации кооперативных решений при формировании целевых программ регионального уровня.

Кооперативные  решения требуют создания совместного капитала для их реализации [3]. Предполагается, что по каким-то причинам у отдельно взятых потенциальных участников решения не хватает собственных средств для решения возникшей проблемы. Мероприятия целевой программы могут быть выполнены при привлечении к их реализации нескольких участников, обладающих независимыми властными полномочиями  и/или ресурсными (в том числе, финансовыми) возможностями.

Примерами возможного использования кооперативных решений в целевых программах с участием администрации региона являются: развитие городов и районов региона, строительство трансрегиональных магистралей (железных и автомобильных дорог, нефте- и газо- проводов и т.п.), создание предприятий смешанной формы собственности (частной и государственной).

Участниками кооперативного решения могут быть органы государственной власти и местного самоуправления, юридические и физические лица.

Каждый участник может не войти в нужную кооперацию, если возможное решение покажется ему несправедливым с его точки зрения и/или неэффективным. Несправедливость может выражаться в завышенной по отношению к разумной, с точки зрения участника, его доле при реализации целевой программы. Неэффективность означает, что ожидаемая им или предлагаемая остальными участниками оценка возможных результатов реализации кооперативного решения является более низкой, чем хотелось бы данному участнику. Например, если речь идет о строительстве железной дороги, то неэффективность может означать низкую пропускную способность, малую предельно допустимую нагрузку и т.д.

Оценка эффективности кооперативных решений и распределение результатов их реализации между участниками определяется принципом реализации [3]. Субъективные оценки справедливости и эффективности разрабатываемого решения существенно зависят от приемлемости выбранного принципа распределения желаемых результатов реализации совместного проекта.

Как показывает анализ разработки целевых программ регионального уровня, кооперативные решения могут быть использованы  на этапе формирования целевой программы при обсуждении различных вариантов ее построения. Наиболее характерным примеров использования кооперативных решений при формировании целевой программы является разработка целевой программы социально-экономического развития муниципальных структур региона.

В настоящее время наиболее известными методами выработки кооперативных решений являются: метод равного или пропорционального дележа, метод регулируемой монополии, метод неманипулируемых  механизмов. Анализ методов показал, что при формировании целевых программ регионального уровня наибольший интерес представляет метод неманипулируемых механизмов, в силу того, что выясняются предпочтения каждого агента, а с другой стороны он реализуем в модели голосования. К тому же он широко применяется при формировании целевых программ муниципального уровня, где особенно важна кооперация денежных ресурсов.

Метод неманипулируемых механизмов состоит в следующем.

Механизм общественного принятия решения является неманипулируемым, если при всех возможных предпочтениях каждый участник посылает сообщение, которое является наилучшим с некооперативной точки зрения, какие бы сообщения ни посылались другими участниками.

Рассмотрим числовой пример.

Возьмем конечное  множество А  общественных решений (вариантов целевой программы), которое примем  состоящим из двух вариантов, и n рассматриваемых агентов могут без всяких затрат выбрать одно из них. Предположим N=4. Предпочтения квазилинейны по решениям и деньгам. Денежные платежи служат компенсацией "проигравшим", то есть агентам, которым не нравиться  эффективное для сообщества решение.

В примере сравниваются два варианта целевой программы регионального уровня. Из четырех участников (агентов), претендующих  на реализацию мероприятий целевой  программы два получают доход при выполнении варианта  a и понесут потери при выполнении варианта  b. Остальные два участника имеют противоположные предпочтения.

 В таблице приведены полезности участников при двух возможных вариантах. Даны квазилинейные предпочтения, измеряющие разницу в полезностях между двумя вариантами: участник 1 готов заплатить 30, чтобы переключиться  с варианта а на вариант b; в то же время агент 4 готов заплатить 4, чтобы поменять вариант b на вариант а. Без потери общности можно произвольно выбрать нули индивидуальных полезностей. Удобно выбрать их так, чтобы u_i(a)+u_i(b)= 0.

Теперь профили предпочтений имеют вид:

За нуль полезности взята величина, соответствующая воображаемому status quo,  при котором решение принимается случайно с равной вероятностью. Эффективное решение максимизирует общую полезность.

В нашем примере ∑_i u_i (a)=12>-12=∑_iu_i(b) _.

Так как пример предполагает только два решения а,b, и решение а эффективно, то мы будем называть победителями тех агентов, которые предпочитают а решению b. Механизм ключевых агентов выбирает эффективное решение и не дает компенсации проигравшим. С другой стороны, некоторые победители облагаются налогом. А именно те, кому а нравится больше, чем b, причем если этого агента отбросить, то эффективным станет решение b. Поскольку некоторые победители облагаются налогом, а проигравшие не получают компенсации, то механизм ключевых агентов может приводить к бюджетному избытку, который не перераспределяется.

Агент i является ключевым, если эффективное решение для агентов из N\{i} отличается от эффективного решения всех агентов. В нашем примере агент 1 является ключевым, поскольку среди{1,3,4} эффективным является вариант b. Других ключевых агентов нет. Для коалиций {1,2,3,4},  {1,2,3} и  {1,3,4} единственным эффективным вариантом является а. Механизм ключевых агентов облагает агента 1 налогом, в точности равным потерям суммарной полезности для коалиции {2,3,4} при переключении с решения b на решение а: х_i  = (-10 +11 +2) - (10 -11 -2) = 6.

Неключевые агенты не облагаются налогом: х₂ = х₃ = х₄ = 0.

Для того чтобы понять, что эта система налогов приводит к правдивому сообщению предпочтений, рассмотрим сначала агента 1. Любое сообщение, которое не меняет эффективного решения (размещение в а), не приносит ни выгоды, ни убытка, поскольку налог не меняется. Любое сообщение, приводящее к тому, что вариант b выглядит эффективным, отменяет этот налог, но приводит к потерям полезности в 30 единиц. Рассмотрим далее участника 3. Если он преувеличивает свою неприязнь к варианту а (скажем, сообщая v₃(a) = -25, v₃ (b) = 25) так, чтобы вариант b выглядел эффективным, то он будет облагаться налогом, который в точности равен потерям коалиции {1,2.3,4} при переключении с решения а на решение b: х₃ =(15 +10 -2) - (-15 -10 +2) = 46. Такой большой налог обесценит доход от потребления при решении b (а именно  +22). Аналогичным образом проводятся рассуждения для агентов 2 и 4.

Итак, механизм ключевых агентов - это такой механизм, что для каждого профиля полезности  u решение a(u)является эффективным общественным решением, и этот механизм является эффективным, допустимым и защищенным от манипулирования.

Для профилей  u, для которых существует несколько эффективных общественных решений, несколько исходов (a,t) могут быть выбраны так, чтобы они удовлетворяли условию: u_i (a(u)) + t_i (u) ≥ u_i (a(v_i, u_-i)) + t_i (v_i, u_-i).

Все они приводят для каждого агента к одному и тому же окончательному уровню полезности:

Где:

N - множество из n индивидуальных агентов,

А - конечное множество общественных решений (вариантов целевой программы) а,

t=(t_i)_i∈N - вектор денежных платежей,

v_i - функция полезности.

Доказательство механизма ключевых агентов и различные его применения описаны в [1].

Схема реализации метода неманипулируемых механизмов (на примере   целевых программ социально-экономического развития муниципальных структур региона) представлена на Рис.1.

Выработка кооперативных решений, как и других решений коллективного типа, наиболее эффективно проводить в процессе работы ситуационного центра, поскольку на нем обеспечивается визуализация в реальном масштабе времени параметров решений по сценариям презентации подготовленными участниками выработки кооперативных решений. На схеме представлен следующий порядок формирования целевой программы.

0 - население делегирует Совету муниципального образования право решать вопросы социально-экономического развития муниципального образования;

1 – Совет муниципального образования принимает решение о разработке и реализации республиканской целевой программы социально-экономического развития муниципального образования, поручая Администрации ее формирование;

2 – Администрация проводит предварительные переговоры о возможностях финансирования и привлечения инвесторов;

3 – Администрация выходит с предложением в министерство экономики региона и совместно с ним создает рабочую группу. Рабочая группа проводит подготовку предложений по разработке целевой программы и о предполагаемых участниках;

4 – после принятия решения главой региона о разработке целевой программы  рабочая группа производит  формирование проектов целевой программы.

Количество вариантов обозначим A. Для выбора наиболее эффективного проекта применяется метод неманипулируемых механизмов. Для чего на этапе 5 производится выявление индивидуальных предпочтений участников финансирования (в том числе и в результате ведения переговоров).

Количество участников – n. Каждому варианту целевой программы  a соответствуют затраты c(a). Каждый участник сообщает свою полезность. Полезности, как всегда, квазилинейны. Условия бюджетного баланса и условие допустимости имеют вид

Механизм ключевых агентов определяется в данном случае следующим образом:

Решение a(u) максимизирует платеж агента i:

При с=0 приведенный выше механизм полностью совпадает с механизмом ключевых агентов.

Наиболее приемлемый вариант целевой программы и отдается на утверждение. После утверждения - 6 целевой программы                    производится заключение договоров министерством экономики с долевыми участниками реализации целевой программы – 7.   При получении финансирования - 8  мероприятий целевой программы происходит   реализация мероприятий целевой программы - 9.  В случае получения прибыли – 10 доли прибыли перечисляются участникам финансирования –11.

Процедуры со 2 по 6 целесообразно проводить в ситуационном зале.

Процедура формирования проекта целевой программы на основе использование КСА СЦ выглядит следующим образом.

В качестве основных действующих лиц, участвующих в процедуре формирования и обсуждения целевой программы присутствуют лицо, принимающее решение (ЛПР), и лица, готовящие решение (ЛГР).

В качестве ЛПР выступает при формировании целевой программы  руководитель рабочей группы. В качестве ЛГР рассматриваются должностные лица, состоящие в рабочей группе по формированию целевой программы, а также приглашаемые для участия в сеансах работы СЦ консультанты или  эксперты (как на штатной, так и на внештатной основах).

ЛГР могут быть сотрудники, отвечающие за подготовку и обработку информации для обоснования решений, а также эксперты по различным направлениям социально-экономического развития региона, помощники первых руководителей, сотрудники аппарата соответствующих ведомств, в том числе информационно-аналитических служб. Старший ЛГР – руководитель группы лиц, готовящих решение (член рабочей группы, которому поручена подготовка вопроса, или руководитель группы экспертов, или начальник группы системных аналитиков СЦ и т.п.)

Сценарий обсуждения проекта целевой программы социально-экономического развития муниципальных структур региона в ситуационном центре представлен в виде блок-схемы алгоритма (см. рис.2) и реализуется в следующем порядке.

1. Совещание в ситуационном зале (блок 1) открывает руководитель рабочей группы по формированию ЦП (ЛПР) и задает целевые установки: назначение и цели совещания, состав потенциальных участников кооперации и приглашенных не определивших свою позицию, состав штатных сотрудников, анализ состояния решения проблемы, анализ причин необходимости принятия кооперативного решения и др. В ходе подготовки сеанса в СЦ собраны  предварительные предложения потенциальных участников кооперации  как в отдельных мероприятиях целевой программы, так и по программе в целом.

2. Старший ЛГР представляет информационный блок доклада, содержащий (блок 2):

·   целевые установки по развитию муниципальной структуры, определение миссии органов государственной власти при реализации ЦП;

·   приоритеты структурной, научно-технической и социальной политики;

·   прогноз развития социально-экономической обстановки;

·  анализ ранее принятых решений;

·  характеристику результатов реализации кооперативного решения;

· параметрический анализ возможных альтернатив кооперативного решения по проекту ЦП в зависимости от возможных вариантов совместного использования капитала (различных вариантов создания кооперации);

· формулировку возможных принципов справедливости и эффективности кооперативного решения (принципы: утилитаризма, эгалитаризма, ограниченного эгалитаризма) (блок 3);

·  формулировку замысла кооперативного решения по проекту ЦП с позиции инициатора создания кооперации (блок 4).

3. Проводится обсуждение участниками совещания сделанного сообщения (в форме диалога) для выявления  согласия или несогласия с провозглашенным докладчиком оценками и выводами по оценке обстановки и принципами справедливости и эффективности кооперативного решения (блок 5).

При обсуждении оценок и выводов докладчика на основе сводных аналитических материалов экономического, общественно-политического, социального характера, полученных на основе данных госкомстата, министерства экономики и других органов власти и управления, средств массовой информации, мнений экспертов проводится презентация необходимых данных на средствах отображения информации коллективного пользования (СОИ КП). В качестве инструментального комплекса презентаций может быть использован комплекс, представленный в [1]. 

При этом проводится диалог с участниками – противниками предложенных докладчиком оценок и выводов по оценке разрешения конфликтной ситуации данным программным методом. Проводится формирование сводной таблицы оценок причин, характера ситуации, движущих сил, группировок и  т.д. для каждого противника предложенных докладчиком оценок  - исходных данных для принятия группового решения по оценке обстановки и принципам справедливости и эффективности и замысла кооперативного решения по проекту ЦП.

4. Принятие группового решения по оценке обстановки, принципу справедливости и эффективности и замысла кооперативного решения с помощью специального метода поддержки групповых решений (блок 6); если по результатам группового решения относительно принципов справедливости и эффективности остается группа- коалиция состоятельная для образования нужного объема капитала (блок 7), то дальнейшие события сеанса на ситуационном центре идут по ветви 7-8, в противном случае сеанс прекращается (блок 14).

5. В случае ведения совещания по ветви 7-8 старший ЛГР докладывает информационный блок доклада (с использованием СОИ КП), содержащий:

·    формулировку проекта кооперативного решения (блок 8);

·    обоснование реализуемости проекта целевой программы (блок 9);

6.  Проводится обсуждение участниками совещания сделанного сообщения (в форме диалога) для выявления согласия или не согласия с предложенным проектом кооперативного решения; в случае согласия (блок 10) - ход совещания проводится по блоку 13; в противном случае ход совещания проводится по ветви 10-11.

7.   В случае ведения совещания по ветви 10-11 последовательно выступают с докладами участники кооперации. Каждый участник представляет свой проект кооперативного решения – проект целевой программы (с представлением иллюстративных материалов на СОИ КП), включая оценку упущенных возможностей в случае реализации разных проектов решения.

В процессе выступлений докладчики представляют: альтернативы проекту предложенного старшим ЛГР кооперативного решения (блок 11); прогноз реализации альтернатив кооперативного решения (блок 12).

8.  Принимается окончательное решение участниками кооперации (блок 13). Проект целевой программы принимается за основу. Формируется директивный документ (проект указа или распоряжения главы региона), которым будет утверждена целевая программа.

9.  Окончание сеанса работы ситуационного центра (блок 14).

В данной статье рассмотрен пример использования кооперативных решений при формировании программы социально-экономического развития муниципальных структур региона. Приведенный алгоритм обсуждения ЦП в СЦ является типовым и для других целевых программ, так как общая процедура их обсуждения является типовой. В этой связи возникает настоятельная необходимость создания комплекса информационно-аналитической поддержки процессов формирования, утверждения и реализации целевых программ регионального уровня различной предметной направленности. Этот комплекс позволит значительно сократить время на разработку программы за счет обеспечения возможности обсуждения различных ее аспектов в реальном масштабе времени в СЦ на основе визуального параметрического анализа различных вариантов ЦП на СОИ КП.

Таким образом, СЦ может стать реальным рабочим инструментом стратегического планирования региона на основе использования информационной технологии, обеспечивающей системную увязку комплекса целевых программ различного класса.

Литература

1. Жирков О.А., Тихомиров М.М. Технология презентации сводного аналитического доклада по проблемной ситуации на ситуационном центре. /Проблемы информатизации, 1999, N2.

2.  Кучин И.Б. «Разработка и оценка целевых программ»/ Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском севере: Тезисы региональной научно-практической конференции. – Сыктывкар: КРАГСиУ, 2001г.

3.  Э. Мулен. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: "Мир", 1991.