1999, № 2

М. ЩЕРБИНИН

Основные направления антикризисного управления: теоретический анализ и опыт практических исследований

В России сейчас происходят глубокие реформы, затрагивающие базовые подсистемы общественного устройства. Первые результаты таких изменений оказались весьма далеки от желаемого. Недавнее могущество страны с неотвратимостью уходит в пропасть прошлого.

Естественно, существует множество подходов к определению причин столь глубокого политического, экономического и духовного кризиса в России. В качестве наиболее важных причин можно выделить следующие: отсутствие научно обоснованной и согласованной программы экономического, управленческого и социально-психологического развития общества; крайне низкий уровень культуры управления во всех сферах общественной жизни - от высших государственных уровней до управления предприятиями и организациями; внутренняя неэффективность структур управления, их слабая адаптация к изменениям внешних условий; ложный, а зачастую корыстный характер управленческих решений; превращение политики в форму сверхприбыльного            предпринимательства, коррумпированность управленческого аппарата всех уровней и небывалый разгул преступности.

Следует обратить особое внимание на то, что абсолютное большинство негативных последствий реализации реформ связано с неэффективной адаптацией к изменениям и развалом систем управления, вторжением на руководящие позиции в обществе непрофессиональных и бесчестных дилетантов. Таким образом, обратной стороной политико-экономического кризиса является кризис профессионализма управленческих кадров. Соответственно, трудности, с которыми сталкиваются управленцы при разработке усовершенствованных моделей системы управления предприятиями и организациями, приспособленных к реализации в условиях рыночной экономики, носят явно выраженный проблемный характер.

В данной работе ставится цель анализа по выявлению степени соответствия внешних требований к управлению в условиях кризиса и содержания практических действий менеджеров. Для достижения поставленной цели следует решить две основные задачи:

Естественно, что типичные программы по преодолению кризисных тенденций включают сложную систему мероприятий, разнородных по способам осуществления, разнонаправленных, в зависимости от вида и степени угрозы. В каждом конкретном случае набор антикризисных мер определяется ситуацией в среде функционирования предприятия. Прежде всего необходимо рассмотреть само понятие кризиса, его сущность как явления. Далее следует выделить основные типы кризисных явлений и их причины.

В словаре иностранных слов, кризис (от гр. krisis - переломный момент, решительный исход) определяется как: обостренное неустойчивое положение; относительное (по сравнению с платежеспособным спросом) перепроизводство товаров, неизбежно повторяющееся в условиях рыночной экономики и приводящее к упадку производства, росту безработицы и т.д.; резкое изменение, перелом.

Кризис, с точки зрения системного подхода, — это состояние негармонических отношений как в самой системе, так и в связях системы с внешней средой, над системой, в которой она организована. Кризис является, с одной стороны, следствием предыдущего пути развития, а с другой стороны, причиной для разрешения противоречий и осуществления качественного изменения системы; т.е. состояние организации, при котором она не способна жить дальше, не претерпевая некоторых внутренних изменений.

Наиболее распространенными причинами возникновения кризисных ситуаций являются: слишком большой размер долга, переоценка перспектив роста продаж, игнорирование отрицательного воздействия на прибыль агрессивных попыток купить долю рынка за счет значительного снижения цен, высокий уровень постоянных издержек из-за неспособности рационально использовать производственные мощности, ставка на технологический прорыв в долгосрочной перспективе, чрезмерные вложения в исследования и разработки для укрепления конкурентоспособности и прибыльности, неудача в разработке эффективных новых товаров, частая смена стратегий, потеря конкурентных преимуществ и т.п.

При рассмотрении причин кризиса в связи с вызываемыми последствиями различают четыре стадии развития кризиса. Потенциальный кризис предприятия - фирма в него сползает, если нет денег для покупки необходимого оборудования, проведения других мероприятий совершенствования бизнеса. Устаревшие методы производства могут длительное время обременять предприятие или даже разорить его. Фирма должна разработать стратегию приобретения нового капитала, что можно осуществить за счет помощи компаньонов, продажи части своих паев, привлечения кредитных средств. Скрытый кризис предприятия - означает периодическое появление проходящих трудностей, например, снижение реализации товаров, перебои с поставками, рост производственного брака и др. Его можно преодолеть при помощи новой стратегии маркетинга, улучшенной рекламы, расширения ассортимента, повышения качества товаров. Острый управляемый кризис предприятия может наступить в случае потери основных рынков сбыта, существенном изменении технологий, цен и прочих факторов. Предприятие должно в срочном порядке предпринять серьезные изменения в своей деятельности, найти новых клиентов, сократить издержки и т.д. Острый, более не управляемый кризис, - если фирма настолько задолжала, что не находит больше кредиторов, нет возможности сбыть готовую продукцию, нет оборотных средств для выпуска других товаров. В этом случае фирме остается объявить о банкротстве.

Экономическая теория трактует понятие «экономический кризис» как нарушение равновесия между предложением и спросом на товары и услуги, порождающее депрессивный процесс в экономической конъюнктуре. В широком значении - всеобщее, либо свойственное отдельной отрасли или региону состояние угнетенной конъюнктуры. В строгом смысле слова кризис соответствует процессу резкого поворота конъюнктуры в экономическом цикле от фазы депрессии к фазе быстрого подъема.

Аналогичным образом для классификации кризисных явлений используется принцип выделения отдельных СТЭЭП-факторов, или подсистем общества, изменение которых приводит к возникновению кризисных ситуаций. Такие термины, как экологический, экономический, политический кризис, являются общераспространенными и общеупотребительными. В отношении резких изменений социальных и технологических факторов более распространенными являются термины: социальный конфликт, социальная напряженность, технологический скачок, научно-техническая революция.

Другой широко распространенный принцип классификации кризисов основывается на сферно-отраслевом подходе. Согласно этому принципу, как кризисное оценивается состояние дел в какой-либо отрасли хозяйства или сфере жизнедеятельности общества: банковский кризис, сельскохозяйственный, кризис промышленности, кризис духовности, нравственный кризис.

По результатам анализа существующих подходов к управлению в условиях кризиса можно зафиксировать недостаточность теоретической разработки сущности кризиса как явления. Отсутствуют конкретные определения кризиса как явления в системе деятельности предприятия. Теоретики в области управления при описании кризиса основное внимание обращают на его внешние проявления и последствия. В качестве причин кризиса зачастую проводится собирательный анализ решений, принимаемых относительно деятельности различных подсистем предприятия, которые могут привести организацию к затруднительному положению. Следует сказать, что экономическая теория имеет более четкую причинно-следственную определенность во внутренней механике экономических кризисов. Очевидной причиной этому выступает более длительная, по сравнению с менеджментом, история развития этой науки, а также использование математического аппарата исследования и моделирования явлений. Природа самого объекта исследований и применение математического аппарата в экономике позволяет производить более четкую эмпирическую фиксацию фактов и реконструкцию природы экономических кризисов. Однако и в этой области науки определение кризиса остается нераскрытым.

Понятие «кризис», естественно, является более абстрактным по отношению к более конкретным его проявлениям в различных сферах жизни общества, предприятия или отдельного индивидуума. В этих условиях понятийная неопределенность, неясность внутренней природы кризиса делает неизбежной ситуативный характер антикризисных программ, преобладание в них мероприятий, акцентированных на устранение причин определенного рода.

Данный вывод можно подтвердить при рассмотрении типичных технологических разработок, советов и программ, имеющихся в литературе по экономике, управлению, стратегическому и инновационному менеджменту, и, что особенно важно, по антикризисному управлению. Наиболее конкретные рекомендации относятся исключительно к области управления финансовыми и материальными средствами предприятий. Гораздо более редкими и, что самое главное, неконкретными являются рекомендации, рассматривающие решения в области организационной культуры, распределения функций, структуры организации, мотивации персонала, разработки и принятия решений. Достаточно редкими являются примеры, описывающие реальный опыт изменений, продвижение      которых            обеспечивается преимущественно личным энтузиазмом и искусством их идеологов и реализаторов.

Многие исследователи связывают проблемный характер затруднений, сопутствующих разработке и реализации антикризисных программ, а также повседневной практикой управления предприятиями, с кризисом классического европейского типа рациональности, европейской философии, европейского типа мышления. Действительно, невозможно отрицать успешное решение проблем развития на многочисленных примерах предприятий Японии, Кореи, Таиланда и других азиатских «драконов». В то же время, невозможно говорить о массовых примерах переноса японских принципов управления на деятельность американских, европейских и российских компаний.

Для изучения научных принципов управления, применимых в кризисных ситуациях, можно использовать материал анализа развития научных взглядов на природу управленческой деятельности. Управление как деятельность, направленная на преодоление кризисов, специально изучалась далеко не всеми учеными. Жизнеспособность, постоянство, стабильность организации чаще всего рассматриваются как само собой разумеющееся, очевидный факт, точнее - как общая ценность управления. Поэтому в реконструктивном залоге можно рассматривать принципы управления различных школ и подходов как комплекс действий, применение которых в конечном итоге обеспечивает организации достижение большей устойчивости. Однако многие современные исследователи и теоретики управления напрямую рассматривают "быструю и адекватную реакцию на все изменения окружающей среды" в качестве одного из основных принципов менеджмента.

История конца XIX - начала XX века показывает множество примеров и ситуаций, которые можно отнести к кризисным. Наиболее широко известными и общеупотребительными типами кризисных хронологий являются кризисы мировых конфликтов и хронология экономических кризисов. Тем более, что между ними имеется известная историческая взаимозависимость. Сам термин «кризисное управление», кстати, пришел в американский менеджмент из политики и был сформулирован в 1962 году президентом США Дж.Ф.Кеннеди в связи с кубинским кризисом. Причины и проистечение кризисов мировых конфликтов преимущественно являются предметом изучения исторических и общественных наук, хотя их влияние на развитие мирового хозяйства в XX веке весьма существенно. Крупнейшими этапами этих кризисов являются первая и вторая мировые войны, период холодной войны, а также множество локальных военных конфликтов.

Экономические кризисы, будучи вначале кризисами недопроизводства сельскохозяйственной продукции, характерного для предшествующих исторических периодов, с середины XIX века стали кризисами всеобщего «недопотребления», связанного с нарушением равновесия между промышленным производством и платежеспособным спросом. Ограниченные вначале пределами одной, двух или трех стран кризисы постепенно приобрели международный характер, поскольку развитие торговли создавало через взаимодополняемость и конкуренцию благоприятные условия для их распространения. Кризис проявляется в резком переломе конъюнктуры, что моментально влечет за собой спад производства, рост безработицы, увеличение количества банкротств, а также тенденцию к снижению цен, что становится фактором углубления кризиса. Начальный процесс, чаще всего неожиданный, нарастает сам по себе через цепочку «цены - доходы -потребление - производство» и продолжается в течение более или менее продолжительной фазы депрессии до того момента, когда экономика вновь постепенно вступает в фазу подъема. С 1780 по 1950 год можно отметить около 15 кризисов (1787-1788, 1826, 1836, 1847-1848, 1857, 1864-1866, 1873-1877, 1882-1884, 1890-1893, 1900-1904, 1907, 1913, 1920-1922, 1-929-1932 гг.). Можно прийти к выводу, что использование хронологии как политических, так и краткосрочных экономических кризисов в качестве отправной точки исследования периодов изменения принципов антикризисного управления, нецелесообразно. Необходимы более длительные и существенные изменения в мировой социально-экономической системе, чем хронология панических ситуаций на мировых биржах или даты локальных военных конфликтов.

Более надежным признаком, иллюстрирующим изменения подходов антикризисного управления и содержательное усложнение требований к профессионализму менеджеров, является эволюция смены технико-экономических парадигм, которая прослеживается в развитии ведущих мировых держав. В экономической теории такая хронология прослеживается в теории длинных волн (Таблица 1).

Таблица 1 Периодизация длинных волн разными авторами

В экономике сложился целый спектр теорий длинных волн, классификации которых нередко посвящаются специальные исследования. Дж.Делбеке, к примеру, предлагает классификацию теоретических подходов, основанную на выделении главного фактора, обуславливающего длинноволновые колебания.

В соответствии с ней среди теорий длинных волн различают: монетаристские и кредитные концепции, согласно которым ключевую роль в возникновении долгосрочных колебаний играют денежно-кредитные факторы; концепции, рассматривающие в качестве основного фактора, порождающего длинноволновые колебания, изменяющуюся интенсивность производства основного капитала; теории, рассматривающие в качестве причин, порождающих длинные волны, колебания в предложении отдельных факторов производства, сюда же относят теории, связывающие переход к очередной новой волне с исчерпанием одного доминирующего энергоносителя и освоением нового; неошумпетерианские концепции, акцентирующими внимание на переходе экономической системы из одного равновесного состояния в другое в каждой длинной волне на основе развития кластеров нововведений, составляющей материальную основу такого перехода; институциональные концепции, согласно которым длинные волны порождаются особенностями хозяйственных и политических институтов; также выделяются некоторые эклектические теории, объединяющие различные подходы.

В качестве причин возникновения кризисных явлений, с позиции экономистов, выступает неучет управленцами факторов длинноволновых колебаний в планировании деятельности организаций. Продолжительность деловой карьеры менеджера не позволяет набрать достаточно опыта для оптимизации заказов на факторы производства и тем самым предотвратить кризисные последствия 50-летних циклов.

Основываясь на хронологических описаниях экономических циклов, в менеджменте и маркетинге

формулируются аналогичные описания этапов формирования этих наук и эволюции объектов их воздействия. В менеджменте: эпоха массового производства, эпоха массового сбыта, постиндустриальная эпоха. В маркетинге: массовый маркетинг, товарно-дифференцированный маркетинг, целевой маркетинг. Высокая степень взаимного влияния причин такой периодизации и их проявлений, подтверждается совпадением хронологических периодов смены эпох и длинных волн (Таблица 2).

Таблица 2. Основные подходы к периодизации социально-экономического развития крупнейших мировых держав на протяжении конца XIX - XX века

Примером интегральной концепции, объединяющей различные подходы классификации длинных волн и принципов производственной организации, может служить классификация последовательных технико-экономических парадигм, предложенная Фрименом. Организующим принципом, или ключевым фактором, каждой парадигмы является изменение структуры затрат под влиянием новых технологий и способов организации производства. Ключевым фактором пятой волны является микроэлектроника; четвертой - нефть вместе с продуктами неорганической химии и энергоемкими материалами; для третьей - черная металлургия; для второй - угледобыча и паровой двигатель; для первой волны - механизация труда в ткацкой промышленности. Ключевой фактор действует не изолированно, а в качестве основы технологических и управленческих нововведений. Последние соединены положительной обратной связью с падающей способностью предшествующей длинной волны к снижению издержек производства, увеличению выпуска продуктов и повышению эффективности производства.

В целях анализа, какие концептуальные средства обеспечивали решение профессиональных задач и проблем в управлении на протяжении конца XIX - XX века, смена эпохи массового производства, эпохи массового сбыта и постиндустриальная эпоха, могут быть сопоставлены с этапами развития управленческой науки.

Эпохе массового производства соответствуют школа научного управления, классическая административная школа, а также, частично, и школа человеческих отношений. Принципы управления, сформулированные Ф.У.Тейлором, являются типичным примером и неотъемлемым элементом эффективной организации того периода.

Такого рода традиции в поиске причин кризиса обуславливают основную направленность действий руководителей. Стремление к минимальным изменениям в практике управленческой деятельности, нормам и принципам работы предприятия существует параллельно с активной борьбой за «более справедливую экономическую политику».

Результаты исследования, к сожалению, подтверждают пессимистичные прогнозы самоопределенности руководителей к работе в условиях кризиса. Следует также отметить, что в пределах данной работы не ставится цели проанализировать вопросы эффективности экономической политики государства, поэтому влияние подобных факторов на ответы остается в качестве направления для последующих исследований.

Следующей задачей исследования было изучение предполагаемых направлений деятельности управленческого корпуса предприятия по обеспечению его устойчивости. В качестве вариантов ответа были предложены действия, направленные на преобразование факторов внутренней среды предприятия. Подтверждается гипотеза о преимущественном значении для руководителей факторов внешней среды по сравнению с факторами внутренней среды. Результаты ответов показывают иерархию направлений работы внутри воздействия на внутренние факторы организации. Результаты приведены в таблице 5.

Показательным результатом является то, что на первый план выдвигаются направления преимущественно технологических преобразований, поиска инвесторов и кредиторов, и только незначительное внимание будет уделено повышению уровня профессионализма управленческих кадров и специалистов предприятия. Также минимальные изменения предполагается произвести в направленность и содержание стратегических планов деятельности предприятий.

Таблица 5 . Основные направления антикризисного управления

 В качестве выводов можно отметить следующее:

Общим выводом по работе выступает доказанный факт несоответствия практических действий менеджеров и требований к управлению в условиях кризиса, что подтверждается в теоретическом и эмпирическом исследованиях. Вероятно, объяснение причин такого положения следует искать в особенностях управленческого профессионализма, мышления и сознания, что само по себе является направлением дальнейших исследований, а обеспечение развития управленческого профессионализма - одной из важнейших задач по преодолению современных кризисных явлений в российской экономике.