1999, № 1

Т. КОРЕШКОВА

О понятии "кооперация" (дискуссия 1913-1918 г.г.).

Дореволюционный период кооперативного строительства в России длился более 50-ти лет. Для него было характерно чередование различных темпов роста кооперативных организаций, преобладание тех или иных форм, возрастание или ослабление влияния государства. Началась кооперативная эпопея в 60-х годах, когда с легкой руки Н.В.Верещагина быстро распространились сыроварные и молочные артели, кстати позже перешедшие в руки частного капитала. Первые попытки создания потребительских обществ также не были не удачны. В 60-80-е годы по инициативе князя А.И.Васильчикова и членов его Петербургского кружка широко распространились ссудо-сберегательные товарищества. Но большинство их существовало за счет льгот и ссуд Министерства финансов и с прекращением финансирования они, как правило , вынуждены были закрываться. Когда в конце 19-го века государство стало рассматривать кооперацию как один из путей подъема сельского хозяйства, действовавшие к тому времени кредитные товарищества стали получать денежные средства от Особого комитета для помощи нуждающимся по случаю неурожаев 1891-1892-го годов Государственного казначейства, позже -Государственного банка. И хотя число и значение кредитных товариществ первоначально росло, к 1904 году около половины их было близко к ликвидации.

В годы первой мировой войны Россия вышла на ведущее место в Европе по темпам роста кооперативов, среди которых важную роль играли крупные организации общероссийского значения типа Центрального товарищества льноводов. Союза сибирских маслодельных артелей и т.п. Влиятельным стало и кооперативное движение. На кооперативных съездах и совещаниях вырабатывался новый кооперативный закон. Московский народный банк стал финансовым центром российской кооперации, издавалось более 100 журналов соответствующего профиля. Государство активно использовало кооперативы для выполнения военных заказов. Но несмотря на эти положительные моменты в кустарном производстве активизировались скупщики и часть кустарей вышла из состава кооперативов.

Дореволюционные исследователи по-разному объясняли все эти процессы. Их причинами назывались слабость товарно-денежных отношений, низкая покупательная способность населения, особенности мировоззрения крестьян, политика правительства и неразработанность кооперативного законодательства, отсутствие опыта и т.п. Непременным условием существования и развития кооперативов считалась их самостоятельность и независимость от государственной власти, хотя нельзя было не видеть, что государственное финансирование в определенной степени способствовало их деятельности. Утверждения, что кооперация ускоряет развитие капитализма или, наоборот, способствует установлению социального равенства, или, что она непременно приведет к росту материального благосостояния своих членов, вызывали сомнения. Многочисленные случаи финансового краха артелей, товариществ и союзов, имевшие место на протяжении всего рассматриваемого периода, не подтверждали ни одно из этих положений полностью. Но в тоже время история отдельных кооперативов в определенные периоды, казалось бы, не противоречила им.

В связи с этим встают вопросы: какова же сущность того явления, которое так широко вошло в социально-экономическую жизнь России и которое так по-разному оценивалось современниками? Было ли выработано тогда научное представление о том, что строили? Лежало ли оно в основе практики кооперативного строительства? Наконец, возможно ли использовать эти представления в качестве критерия для анализа исторической ситуации?

Сущность явления фиксируется в его научном определении, сконструированном на концептуально-теоретическом уровне , когда указывается, как явление существует «в себе» (т.е. какова его структура), «для себя» (т.е. что оно берет для своего развития из вне), «для иного» (т.е. что оно дает во вне). Такая форма определения является самой полной, раскрывающей все связи внутри явления и связи его с другими явлениями и процессами, а само определение может служить критерием для объективного анализа ситуаций. Если определение не полно, то исследователь не будет иметь гарантии изучения сущностных, а не второстепенных признаков явления, а его использование может привести к ошибочному пониманию исследуемой ситуации.

Рассмотрение различных определений понятия "кооперация", сформулированных отечественными учеными и практиками кооперативного движения в начале 20-го века, определение их научного уровня и возможности использования для анализа той или иной исторической ситуации и является целью статьи.

На рубеже 19-20 веков почти все ведущие российские исследователи и деятели кооперации работали над конструированием понятия "кооперация", поскольку многочисленные и разнообразные затруднения в практике кооперативного строительства были таковы, что разрешить их без вмешательства науки стало невозможно. Эта ситуация нашла свое отражение в кооперативной прессе, где наряду с материалами об образовании и деятельности кооперативных организаций, земских касс мелкого кредита, общероссийскими обзорами кооперативного движения, все большее место стало уделяться научной разработке соответствующих вопросов. Так, в течение пяти лет (с 1913 по 1918 год) в наиболее популярных и уважаемых журналах "Вестник кооперации" и "Кооперативная жизнь" читатели постоянно знакомились с различными интерпритациями понятий "кооперация", "кооператив". Специальные статьи шли под одной рубрикой "Что такое кооперация", печатались отклики на них, рецензии на монографические издания. Для нахождения ответа на интересующие нас вопросы эти материалы в целом достаточны.

Обсуждению предшествовало опубликование в четвертой книге журнала "Вестник кооперации" за 1913 год доклада В.В.Хижнякова на третьем съезде деятелей по кустарной промышленности, состоявшемся в марте того же года. В докладе подчеркивалось, что в стране, в частности в правительственных кругах, которые, по словам автора, "заведовали кооперацией", не было о ней ясного, целостного представления. "Кооперация у нас расписана по разным министерствам - писал Хижняков.-...и везде разные взгляды на кооперативное дело, разные шаблоны с детальной регламентацией часто вопреки его несомненным нуждам". В научных кругах также не сложилось единого понимания сущности этого явления^ и те определения, которые будут рассматриваться в статье представляли только авторские точки зрения. Рассмотрим их.

"Экономическое сообщество с переменным составом и капиталом, распределяющее чистый доход своего предприятия пропорционально труду в производстве, забору в торговом предприятии и использованному кредиту в кредитном, не выдающее участникам предпринимательской прибыли ни в каком виде» - таким виделся кооператив В.Ф.Пекарскому. Далее он добавлял: "Кооперативом является и сообщество, преследующее цели взаимного вспоможения, просветительные и культурные"^. В этом определении как признаки названы экономическое сообщество, переменный состав и капитал, пропорциональное распределение доходов. Но вряд ли эти свойства присущи только кооперативам. Они в той или иной степени имеют место в предприятиях акционерного типа и в банках. Не уточнено понятие "экономическое сообщество". Предполагается, что для общества кооператив -средство улучшения материальной и духовной жизни своих членов, но не ясно, как эта цель будет достигаться, если кооперанты не будут получать прибыли. Кроме того, не названы условия необходимые для начала деятельности кооператива, ее продолжения и развития.

В 1914 году тот же журнал опубликовал открытое письмо члена Спб отделения Комитета о сельских ссудо-сберегательных и промышленных товариществах В.Барыбина "К читателям "Вестника кооперации", рассматривавшего кооперацию как общественное движение, "которое применяет для достижения всякого рода человеческих целей особый оригинальный способ, существенно отличающийся от всех других исторически практикуемых способов, так называемый способ кооперативный»*. Это движение создает практическую планомерно действующую организацию- кооператив, где одной целью объединены люди разных интересов, разного мировоззрения и социального положения. Они равны в правах и обязанностях, являются полными хозяевами организации, а сама она имеет права юридического лица^. Как видим, Барыбин обратил внимание на некоторые существенные признаки кооперации, такие, как, во-первых, особый, специально организованный способ достижения цели, во-вторых, способ, возможный в любых областях человеческой практики, а не только в экономике. В то же время не были показаны особенности кооперативной деятельности, причины ее появления, условия существования, развития и значение.

В критическом очерке Э.Левина "Что такое кооперация?"" представлены все основные точки зрения на это явление, высказанные к тому времени. Оставим без внимания авторские коментарии и обратимся только к определениям. Л.Хейсин, например, представлял кооператив как предприятие, организованное для хозяйственных целей по преимуществу малоимущих слоев населения, но эту формулировку не считал удачной, соглашаясь, что в ней говорится "очень мало об особенностях кооперативного хозяйства"^. С.Прокопович видел в кооперативном товариществе "1...союз неопределенного числа лиц, 2. свободно вступающих и выходящих из него, следуя своим интересам, 3. основанный на демократическом принципе полновластия и равноправия... ". .Мы привели лишь три из семи пространных пунктов определения, поскольку ясно, что существенные признаки кооператива здесь не выделены. Далее, по мнению профессора Анцыферова, кооперативная ассоциация - «свободное соединение группы лиц для достижения общих им хозяйственных целей. Основанное на принципе полного равенства участников и самоуправлении, в котором каждый из членов принимает непосредственное личное участие и несет материальную ответственность...". Как и у других авторов, кооперация рассмотрена здесь как хозяйственная организация, имеющая цель и орган управления.

Высоко оценивалось современниками и считалось достоянием экономической науки определение М.И.Туган-Барановского, в котором кооперативом считалось "такое хозяйственное предприятие нескольких добровольно соединившихся лиц, которое имеет своей целью не получение наибольшего барыша на затраченный капитал, но увеличение благодаря общему ведению хозяйства трудовых доходов своих членов или уменьшение расходов на потребительские нужды"". Несомненно, что данное определение отличается более высокой степенью конкретизации цели и способа деятельности кооператива, что означает конкретизацию признаков этого понятия "в себе", но не их полноту и целостность. Например, не указан механизм организации и деятельности кооператива. Не ясно, гарантируют ли перечисленные признаки достижение цели. Кроме того, не названы условия зарождения, существования и развития кооперации в обществе ("для себя"), а существование ее "для иного" Туган-Барановский видел лишь в увеличении трудовых доходов ее участников. В другом контексте он писал: "Кооперация развивается в связи с развитием капитализма, это одна из форм самозащиты трудящихся классов от натиска капитала"". Последнее положение значительно расширяет видение кооперации "для себя" (только при условии развития капитализма), и "для иного" (как средство защиты трудящихся от капиталистической эксплуатации).

Позицию М.И.Туган-Барановского разделял С.Маслов. "Кооперация, - писал он, - это организация новых хозяйственных форм в условиях капиталистического общества. Ее цель - ослабить путем взаимопомощи давление капитала и добиться улучшения положения своих членов посредством их совместной работы".

К.А.Пажитнов в книге "Основы кооператизма", рецензия на которую появилась в "Кооперативной жизни" в 1918 году, отмечал, что кооперация порождена капитализмом, возникла как реакция этому строю в 19 веке. Она определялась автором как часть социального движения, "направленного к защите интересов труда и освобождению его от ига капитала"", а кооператив рассматривался как "ассоциация, преследующая хозяйственные цели и имеющая антикапиталистический xapaктep. Итог изучению различных точек зрения на понятие "кооперация" подвел А.В.Чаянов в блестящей статье "Кооперация и политика", написанной в самом конце 1918 года. Систематизируя все наработанные определения, Чаянов указал, что кооперация как общественно-историческое явление изучается двумя науками, каждая из которых фиксирует в ней свой особый предмет исследования; экономика - организационно-хозяйственную форму, история - разновидность социального движения^. Особенно важно, что, по мнению автора, в каждой из наук еще только ставилась задача "сконструировать признаки понятия "кооперация".

Итак, рассмотрение материалов дискуссии, прошедшей в кооперативной прессе России в 1913-1918 г.г., позволяет сделать вывод, что уже в то время отечественные ученые, понимая необходимость разобраться в сущности происходившего и дать верный ориентир для дальнейшего кооперативного строительства, считали необходимым сконструировать целостное научное определение понятия «кооперация». В основе этой важнейшей работы лежало обобщение опыта деятельности разного рода кооперативных организаций, широко распространенных по всей стране. В ней участвовали и экономисты, и историки, и даже практики. Но ожидаемого результата получено не было, поскольку среди выделенных признаков кооперации назывались как существенные, так и второстепенные, а синтез их в научное определение не давал ответа на вопрос о причинах возникновения, сущности, условиях существования и развития кооперации и ее значении в общественной жизни. Наиболее полным можно считать определение М.И.Туган-Барановского, который оценивал кооперацию как экономическое явление, возникшее при капитализме. Для анализа исторических ситуаций оно вряд ли подходит. Продолжения дискуссии не последовало.

ЛИТЕРАТУРА

1. Вестник кооперации, 1913, кн.4, с.25.

2. Вестник кооперации, 1913, кн.5, с.40.

3. Вестник кооперации, 1913, кн.5, с.40.

4. Вестник кооперации, 1914, кн.5, с.88.

5. Вестник кооперации, 1914, кн.5, с.88.

6. Вестник кооперации, 1914, кн.6-7, с.бЗ-92.

7. Вестник кооперации, 1914, кн.6-7, с.63.

8. Вестник кооперации, 1914, кн.6-7, с.бЗ.

9. Вестник кооперации, 1914, кн.6-7, с.65.

10. Кооперативная жизнь, 1916, №13-14, с.бОО.

11. Кооперативная жизнь, 1916, №13-14, с.бОО.

12. Кооперативная жизнь, 1916, №2, с.64.

13. Кооперативная жизнь, 1918, №6-7, c.90.

14. Кооперативная жизнь, 1918, №6-7, c.90.

15. Кооперативная жизнь, 1918, №8-9 с.7.

16. Кооперативная жизнь, 1918, №8-9 c.7.