1999, № 1

Р. ГИБАДУЛЛИН, В. ШАДРИН

Предпринимательство: сущность и основные черты

В экономической жизни любого общества, где функционирует рыночная экономика, чрезвычайно большую роль играет предпринимательская деятельность, выступающая подлинным «мотором» этой системы, и соответственно - важное место в социальной структуре занимает большая группа людей, осуществляющих такую деятельность, которая может именоваться предпринимательским слоем. За последние годы, вследствие проведения глубоких социально-экономических преобразований, соответствующие явления появились в жизни и нашего общества. И они, естественно, стали предметом многочисленных научных исследований, которые, несомненно, будут расширяться в этой области. Однако это требует рассмотрения некоторых исходных теоретических вопросов, нерешенность или недостаточная проработанность которых может придать не совсем правильную направленность многим более конкретным исследованиям по данной проблематике.

Имеется в виду необходимость обстоятельного выяснения того, что в сущности своей представляет предпринимательская деятельность и каковы границы осуществляющего ее социального слоя, кого она охватывает, в соответствии с какими признаками, критериями может быть отнесена к ней определенная часть членов общества. Нельзя не обратить внимание на то, что эти исходные для всей проблематики предпринимательства вопросы, имеют весьма неодинаковую трактовку в мировой и отечественной науке. При этом довольно широко оказались распространенными концепции, которые представляются неправильными, необоснованными. Во-первых, вызывают возражения бытующие в литературе представления, пытающиеся раскрыть феномен предпринимателя на основе некоторых психологических качеств, свойств личности, характера человека. Так, один из отечественных исследователей прямо начинает одну из своих работ с утверждения, что проблема предпринимательства « по сути своей психологическая».

В соответствии с такой установкой деятельность предпринимателя в работе в основном все же представляется как воплощение ряда психологических качеств -предприимчивости, уверенности в себе, поисковой активности и др.

Думается, что такой подход нельзя признать правильным. Предпринимательство, несомненно, связано с таким личностным человеческим качеством, как предприимчивость, представляющее собой « умение предпринять что-нибудь в нужный момент», т.е. начать делать что-либо, находчивость, практичность, не случайно у этих слов общий корень. Конечно, успешно занимающемуся своей деятельностью предпринимателю это качество присуще. Но считать его обязательным сущностным признаком предпринимателя, думается, не следует.

С одной стороны, не все предприимчивые по своему психологическому складу люди являются предпринимателями. Предприимчивость людей проявляется не только в сфере бизнеса, но и в генерировании идей в науке, в изобретениях, в культурном творчестве, в политической деятельности и даже просто в бытовой сфере у многих, не занимающихся профессиональной предпринимательской деятельностью.

С другой стороны, вполне возможно, да и на практике бывает, что за выполнение этой деятельности берется человек, не обладающий в должной мере названным личностным качеством. Например, получил « дело» по наследству и пытается его вести, а между тем качеством предприимчивости не обладает. Другой сам начинает бизнес с нуля, считая, что способен к такой деятельности, а в действительности нужными качествами не обладает. Можно отметить и еще ряд типичных ситуаций, когда люди пытаются в силу разных причин и обстоятельств заниматься бизнесом, хотя не обладают предприимчивостью и другими необходимыми психологическими качествами. В таких случаях деятельность этих людей, как правило, не может быть успешной, в большинстве случаев дело заканчивается разорением. Но, обратим внимание, не всегда. Может быть, что человек, лишенный предприимчивости, начинает вести дело, вложив в него свой капитал, не один, а с компаньонами, те же оказываются предприимчивыми, так что бизнес идет вполне успешно по принципу русской пословицы «лежень лежит, а счастье растет». Подобную же спасительную для дела роль могут сыграть способные менеджеры, компенсируя отсутствие у хозяина нужной предприимчивости и других деловых качеств. Наконец, в ряде случаев такой хозяин избегает разорения просто в силу везения, удачи, что является немаловажным фактором в жизни вообще и в предпринимательской судьбе в особенности.

О чем говорят все эти смоделированные нами типичные случаи применительно к рассматриваемой проблеме? О том, что социальная природа предпринимательской деятельности и социальный статус предпринимателя не могут выводиться из личностного психологического качества предприимчивости. Последняя является лишь некой предпосылкой названной деятельности. Предприниматель - это определенный статус, и его реализация представляет собой выполнение соответствующей социальной роли. Социальная роль понимается в социологии как общественно необходимый вид социальной деятельности и способ поведения личности. И реализация ее осуществляется независимо от того, в какой степени ее носитель обладает упомянутым психологическим качеством. В силу тех или иных причин в какой-то ситуации, в течение некоторого времени социальную роль предпринимателя может выполнять человек, которому не присущи или присущи в малой степени такие психологические качества, как предприимчивость и др. С другой стороны, не каждый человек, являющийся по характеру предприимчивым, обязательно становится предпринимателем как носителем определенного рода деятельности и определенной социальной позиции.

Если человек оказался в этой роли - стал хозяином предприятия, магазина, банка, издательства и чего угодно еще - то независимо от своих психологических черт и наклонностей он будет искать деловых партнеров (от кого получать необходимые для его деятельности ресурсы, кому сбывать продукцию, от кого получать необходимую информацию и прочее), заключать с ними сделки, организовывать деятельность своего «бизнеса» с расчетом добиться максимальной эффективности и получить как можно больше прибыли, осуществлять другие действия, из которых складывается предпринимательская деятельность. Если он не будет этого делать или будет делать плохо, его дело просто перейдет тем или иным путем к другому человеку, и он будет вынужден делать то же самое. При анализе соответствующего социального статуса и ролевых функций предпринимателя, его экономической деятельности для нас не имеет существенного значения - кто персонально этот предприниматель и каковы его личные качества. Именно в таком духе - не психологическом, а социально-экономическом - и будет строиться весь наш анализ.

Второй принципиальный вопрос, который касается трактовки сути предпринимательского слоя и статуса объединяемых им субъектов, вызывающий необходимость развернуть дискуссию, касается критериев, в соответствии с которыми люди могут быть отнесены к предпринимательскому слою. Иначе говоря, каковы границы этой социальной группы, кого она охватывает.

В зарубежной социологии, а в последнее время и у нас оказалась очень распространенной трактовка, идущая от И. Шумептера, И. Друкера (Дракера) и некоторых других теоретиков предпринимательства XX века, согласно которой предпринимательством может считаться не всякая самостоятельная, т.е. ведущаяся на собственные средства и на собственный риск производственно-коммерческая деятельность, а лишь такая, которая характеризуется инновационными чертами, в ходе которой создается что-то новое. Следовательно, не всякий бизнесмен, капиталист, хозяин предприятия - большого или малого - может считаться предпринимателем, может быть отнесен к предпринимательскому слою (классу и т.п.). Вся теория предпринимательства И.Шумпетера, на которую очень широко опираются отечественные исследователи, строится на понимании сути этого явления как инновационной деятельности: производство нового, неизвестного потребителям блага или создание его нового качества, внедрение новой технологии, освоение новых рынков сбыта и источников сырья, а также проведение организационных изменений хозяйственных форм.

Подобные же идеи лежат в основе взглядов одного из крупнейших теоретиков предпринимательства нашего времени - П. Друкера (Дракера). В отечественной, российской науке эти сомнительные идеи получили большое признание и распространение. Имеется в виду представление, что отнюдь не всякий человек, имеющий собственное «дело», занимающийся самостоятельной хозяйственной деятельностью, может считаться предпринимателем, не все, относящиеся к бизнес-слою, являются предпринимателями.

Такая концепция, в соответствии с которой к предпринимателям относится лишь часть субъектов, занимающихся самостоятельной хозяйственной деятельностью, т.е. существенно ограничивается круг этих субъектов, представляется неправильной в самой своей основе. Даже не входя вглубь теоретической аргументации, следует обратить внимание на чисто практический аспект. Когда в практике социального управления какие-то акты, требования и т.д. относятся к предпринимателям - идет речь о законах, регулирующих предпринимательскую деятельность, о налогах на нее, когда ведутся любые касающиеся ее статистические подсчеты и т.д. - имеются в виду не какие-то отдельные «новаторы», а все, кто занимается самостоятельной хозяйственной деятельностью, используя собственные (в т.ч. являющиеся таковыми временно, т.е. заемные) средства, на собственный риск и под собственную имущественную ответственность. Следовательно, всех таких лиц, по-другому сказать, - бизнесменов и следует считать предпринимателями.

Основа такого понимания сущности предпринимательства была выработана уже классиками экономической науки - А. Смитом и другими, для которых понятие «предприниматель» было просто синонимом «собственника предприятия» или собственника капитала. И в теории Д. Рикардо под предпринимателем подразумевается владелец фирмы, управляющий этой фирмой и получающий как положительный процент, так и прибыль - без каких-либо дополнительных ограничений.

В духе этой же традиции А. Смита и Д. Рикардо строилась и теория Дж. С. Милля, где предприниматель понимался как любой капиталист. Милль убедительно показал, что сама сущность капитала есть «предпринимательская сущность», воспроизводящая себя как некий фактор производства и приносящая чистую прибыль на основе введения новых мощностей. Величина прибыли капиталиста, по Миллю, складывается из следующих компонентов: «платы за риск», «вознаграждения за воздержание от немедленного расточения своего капитала и «платы за труд и искусство, необходимое для осуществления контроля за производством».

«Вознаграждение за воздержание от немедленного расточения своего капитала означает, что хозяин последнего не проедает его, не проматывает в праздных забавах, а пускает в дело, т.е. выступает предпринимателем, заслуженно получая за это определенные блага. Понимание предпринимателя как любого собственника капитала, использующего этот капитал в бизнесе, сохранилось до сих пор у части зарубежных экономистов и социологов. И. Кирцнер понимает под предпринимателем любого собственника капитала. А. Коул определяет предпринимательство как деятельность, направленную на «создание и сохранение, увеличение прибыли, ориентированной на ее получение организационной единицей, занимающейся производством или распределением хозяйственных благ, с целью получения денежной или иной выгоды, которая является мерой ее успеха...»

Такое понимание присуще и ряду отечественных ученых. «Предпринимательство, - говорится в одной из работ, - это не что иное, как профессиональная деятельность, направленная на расширенное воспроизводство собственного капитала с целью получения прибыли безотносительно к конкретной сфере производства, материального или духовного «. Соответственно предпринимателем они предлагают считать «лицо, для которого воспроизводство собственного или заемного капитала является основным видом профессиональной деятельности». Как видно, в этих концептуальных положениях и намека нет на некую инновационную деятельность в качестве обязательного признака предпринимательства.

Представляется совершенно правильной концепция, соответствующая этим взглядам и лежащая в основе определения предпринимательства, даваемого в Законе РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и в других законодательных актах РФ, где оно характеризуется как самостоятельная хозяйственная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли и осуществляемая под собственную имущественную ответственность. Никаких дополнительных признаков, указывающих на новаторский и т.п. характер этой деятельности здесь не содержится, что представляется вполне обоснованным.

Такой разделяемый и нами подход к пониманию сущности предпринимательства имеет не просто абстрактно-академическое, но немаловажное практическое значение. Все правовые акты, касающиеся предпринимательства, выдвижение всех требований, связанных с регулированием его деятельности, со стороны государства, общества, различных социальных институтов - все это относится отнюдь не какому-то узкому кругу «новаторов», а ко всем, кто ведет или намеревается вести самостоятельное «дело». Если же принять критикуемую нами концепцию, это приведет на практике к путанице, а в ряде случаев даже к нарушению каких-то прав и интересов многих лиц, занимающихся реальной предпринимательской деятельностью, но не отличающихся, однако, каким-то особым «новаторским» характером.

Итак, совокупность всех существующих в обществе лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, - в обоснованной выше трактовке - образует одну из больших социальных групп предпринимательский слой. Понятия «предприниматель» и «бизнесмен» можно рассматривать как тождественные (кстати, поэтому нам не требуется использовать слово «бизнесмен», так как есть вполне соответствующее ему название в нашем родном языке), а «предпринимательский слой» - понятию «бизнес-слоя».

Литература

1. Левитан М.И. Социально-психологические аспекты предпринимательства. - М. - 1993.

2. Милль Дж. С. Основы политической экономии, т. 2. М„ 1980, с. 127-129, 143-144.

3. Милль Дж. С. Основы политической экономии, т. 2. М., 1980, с. 127-129, 143-144.

4. Модель И.М., Модель Б.С. Профессиональная культура предпринимателя // Социологические исследования, 1990, № 10, с. 13-14.

5. Предпринимательская деятельность в России. Сборник законодательных и нормативных актов. М., 1991.

6. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982, с. 100, 111,59.